Post

Detalhamento Vazatoga2 - Crise Institucional e Judicial

Arquivos do 8 de Janeiro e o Sistema Paralelo do STF/TSE

Postado em Atualizado
Preview Image
Por lawfare
11 min de leitura

Resumo Detalhado dos Arquivos do 8 de Janeiro: Por Dentro da Força-Tarefa Judicial Secreta para Prisões em Massa

Introdução Geral

Em 8 de janeiro de 2023, o Brasil enfrentou uma crise política e institucional semelhante ao que ocorreu nos Estados Unidos em 6 de janeiro de 2021. Milhares de apoiadores do então ex-presidente Jair Bolsonaro invadiram prédios públicos em Brasília, protestando contra supostas fraudes eleitorais no pleito presidencial. Apesar de a maioria dos manifestantes ser pacífica, idosa e desarmada, o Supremo Tribunal Federal (STF) e grande parte da imprensa classificaram o ato como tentativa de golpe e terrorismo, resultando numa repressão severa com prisões em massa, censura e concentração de poderes no ministro Alexandre de Moraes.

Documentos vazados, incluindo materiais inéditos da série “Vaza Toga”, revelam que Moraes criou uma força-tarefa paralela e secreta, operando uma estrutura de inteligência dentro do STF e do Tribunal Superior Eleitoral (TSE), supervisionando pessoalmente as operações e contornando canais legais tradicionais.

A mão de ferro por trás da força-tarefa

Cinco dias após os protestos, foi criado um grupo no WhatsApp chamado “Audiências de Custódia”, reunindo agentes próximos a Moraes do STF e do TSE, incluindo nomes já associados à investigação Vaza Toga, que expôs vigilância ilegal e manipulação de provas. Cristina Yukiko Kusahara, chefe de gabinete de Moraes, coordenou o grupo e controlou as operações, pressionando funcionários do TSE, mesmo sem autoridade formal, para acelerar o processo de classificação e prisão dos detidos.

Eduardo Tagliaferro, chefe da Unidade de Combate à Desinformação do TSE, foi formalmente nomeado para participar das operações e encarregado de produzir as “certidões” que classificavam os presos. Marco Antônio Martins Vargas, juiz auxiliar, dava respaldo institucional às operações secretas, enquanto Airton Vieira, assessor judicial no STF, conduzia audiências de custódia e orientava a fabricação de provas.

O grupo operava sob pressão constante para acelerar o ritmo, mesmo com equipe exausta e erros frequentes. A estrutura improvisada e ilegal transformou a equipe de combate à desinformação do TSE numa força paralela de investigação criminal, contrariando mandatos legais e a separação de poderes.

As certidões que determinaram quem poderia sair em liberdade

O cerne do sistema de detenção secreta eram as chamadas “certidões”, documentos sem valor legal que nunca foram compartilhados com a defesa e serviam para decidir quem ficaria preso. A partir de listas informais do STF e da polícia, a equipe investigava bancos de dados confidenciais do TSE, como o GestBio (banco biométrico com dados sensíveis dos brasileiros), além de redes sociais.

O uso do GestBio para investigações criminais é considerado inconstitucional por especialistas, pois viola a finalidade limitada do sistema eleitoral e a Lei Geral de Proteção de Dados (LGPD). As “certidões” baseavam-se em análises superficiais e apressadas de postagens, críticas ao governo e até mesmo em denúncias anônimas, classificando pessoas como “positivas” ou “negativas”. Nenhuma prova concreta de violência ou participação nos atos era necessária para manter alguém preso.

Casos emblemáticos incluem Vildete da Silva Guardia, uma aposentada de 74 anos que recebeu 11 anos de prisão, e Ademir Domingos Pinto da Silva, preso com base em postagens antigas de crítica política, sem envolvimento nos protestos. Muitos detidos com “certidões negativas” também ficaram presos, mostrando falta de critérios claros.

Parte I: As audiências de custódia

As audiências de custódia, previstas para garantir os direitos dos detidos e avaliar a legalidade das prisões, foram transformadas em meras formalidades para ratificar decisões já tomadas por Moraes. Ele centralizou todas as decisões sobre liberdade ou prisão, retirando o poder dos juízes de primeira instância.

Um relatório conjunto da Defensoria Pública e do Mecanismo Nacional de Combate à Tortura denunciou a violação dos direitos humanos nessas audiências, que ocorreram frequentemente fora do prazo legal de 24 horas. Mensagens vazadas revelaram que a decisão de manter presos era baseada em varreduras informais nas redes sociais, e não em argumentos jurídicos.

O juiz Airton Vieira, responsável por essas audiências, demonstrou cinismo e parcialidade em mensagens, celebrando a manutenção da prisão com emojis zombeteiros, o que expôs a farsa por trás do processo e a falta de imparcialidade.

No Dia Internacional da Mulher, o STF anunciou a libertação de 149 mulheres presas, uma ação amplamente celebrada, porém revelações indicam que a decisão foi motivada por interesses midiáticos e que muitas mulheres continuaram presas mesmo após a data, sob justificativas arbitrárias.

Parte II: O uso de agentes externos pela TSE para perseguir dissidentes

Para cumprir ordens de Moraes, o TSE recorreu a colaboradores externos — ativistas, universidades e agências de checagem — para infiltrar-se em grupos privados e coletar dados. Esse processo foi conduzido sem supervisão legal, com solicitações feitas por e-mail pessoal do ministro, ignorando canais oficiais.

Jornalistas alinhados ideologicamente, como Letícia Sallorenzo (“a Bruxa”), enviaram dossiês não oficiais que foram utilizados para justificar censura e prisões. Essa terceirização da inteligência judicial confundiu as fronteiras entre o dever institucional e a repressão política, violando a Constituição e o devido processo legal.

O que dizem os especialistas em direito

Diversos juristas criticaram veementemente as ações de Moraes e do TSE:

  • Marco Aurélio Mello alerta para a concentração nociva de poder no STF e a falta de transparência, condenando as severas sentenças e defendendo a anistia como forma de reconciliação.

  • Richard Campanari destaca o abuso do TSE ao agir como órgão investigativo criminal sem mandato legal, violando o princípio da legalidade e o devido processo, e critica o uso indevido dos bancos biométricos do TSE.

  • Enio Viterbo aponta o desvio institucional das ações, ressaltando a ilegalidade na transferência de funcionários e na produção de provas sem supervisão adequada.

  • André Marsiglia denuncia a usurpação das funções do Ministério Público pelo TSE, o que compromete a imparcialidade do julgamento e caracteriza práticas autoritárias.

  • Silvio Kuroda levanta dúvidas sobre a autoridade dos promotores que apresentaram as acusações, ressaltando irregularidades no processo de investigação e julgamento.

  • Hugo Freitas critica a prisão baseada em opiniões nas redes sociais e o uso do sistema judiciário para perseguição política, além de questionar a validade das audiências de custódia sem poder de decisão.

  • Deltan Dallagnol denuncia a linguagem inflamada de Moraes, o uso ilegal da AEED para fins criminais e a mistura de funções judicantes e investigativas, o que compromete a imparcialidade e pode configurar crime de responsabilidade.

  • Ives Gandra da Silva Martins critica a interferência do STF nas mídias sociais e a censura prévia, defendendo o respeito à separação de poderes e à liberdade de expressão.

Declarações dos envolvidos

Até o momento da publicação, o STF, TSE, PGR e os principais envolvidos não haviam se manifestado oficialmente. O advogado de Tagliaferro defendeu seu cliente, afirmando que ele apenas cumpriu ordens, enquanto o advogado Ezequiel Silveira, representante de réus, denunciou a ilegalidade das prisões baseadas em “atestados” informais do TSE, invisíveis nos autos e sem acesso da defesa.

Conclusão

A investigação revela um sistema judicial paralelo, conduzido de forma secreta e ilegal, com prisões baseadas em varreduras digitais superficiais, sem provas concretas ou respeito ao devido processo legal. A atuação do ministro Alexandre de Moraes, centralizando decisões e usando o TSE para funções investigativas, ultrapassou limites constitucionais, minando a separação de poderes e o Estado Democrático de Direito no Brasil.

As práticas adotadas não só violam direitos fundamentais, mas consolidam um modelo de justiça seletiva que pune a dissidência política sob o pretexto de proteger a democracia, com consequências graves para a credibilidade das instituições brasileiras. Juristas e especialistas alertam para os riscos dessa concentração de poder e para a necessidade urgente de restaurar a legalidade e a imparcialidade no sistema judicial.

Mapa Mental

Arquivos do 8 de Janeiro: por dentro da força-tarefa judicial secreta para prisões em massa

Contexto dos eventos de 8 de janeiro de 2023

  • 🇧🇷 Manifestantes pró-Bolsonaro invadiram prédios do governo em Brasília, muitos idosos e sem armas
  • ⚖️ STF e imprensa classificaram o ato como “tentativa de golpe” e “terrorismo”, desencadeando prisões em massa

Estrutura paralela criada por Alexandre de Moraes

  • 🏛️ Moraes, como juiz do STF e presidente do TSE, combinou funções para criar uma força-tarefa secreta
  • 🔍 Funcionários do TSE foram usados como unidade de inteligência, apesar da falta de mandato legal

Funcionamento da força-tarefa e uso de WhatsApp

  • 📱 Coordenação via grupo no WhatsApp chamado “Audiências de Custódia”
  • 🕵️‍♂️ Certidões informais, baseadas em varreduras digitais rápidas, definiram prisão ou liberdade

Critérios e injustiças nas prisões

  • ⚠️ Acusações genéricas e severas, sem provas individualizadas, aplicadas a idosos, crianças e sem-teto
  • 💰 Multa coletiva de R$ 30 milhões imposta mesmo sem distinção de participação

Comparação com atos de movimentos de esquerda

  • ✊ Movimentos de esquerda invadiram prédios públicos sem sofrer penas comparáveis
  • 🤐 Lula classificou atos de esquerda como “vandalismo” e atuou para libertar envolvidos

Papel de agentes externos e colaboração não oficial

  • 👥 Ativistas, jornalistas, universidades e agências de verificação infiltrados em grupos privados
  • 📧 Ordens via e-mails pessoais de Moraes para contornar canais oficiais

A “certidão”: documento decisivo e ilegal

  • 📄 Documento sem valor legal, não compartilhado com defesa, que determinava prisão preventiva
  • 🗃️ Uso inconstitucional de bases de dados biométricos do TSE para monitorar manifestantes

Exemplos dramáticos de detidos injustamente

  • 👵 Vildete Guardia, 74 anos, presa por erro, condenada a 11 anos, atualmente em prisão domiciliar precária
  • 🚛 Claudiomiro Soares, caminhoneiro, preso por posts críticos, sem envolvimento em violência

Audiências de custódia como formalidade sem poder real

  • ⏳ Juízes só verificavam legalidade formal da prisão, sem poder para conceder liberdade
  • 😜 Juiz Airton Vieira usou emojis zombeteiros que expuseram o cinismo da operação

Uso midiático da libertação no Dia Internacional da Mulher

  • 📅 STF anunciou a soltura de 149 mulheres no Dia da Mulher como manobra política
  • 🔒 Muitas mulheres permaneceram presas ou foram reencarceradas por motivos frágeis
  • 🛑 Centralização das decisões de prisão nas mãos de Moraes, ignorando prazos e direitos
  • 🕵️‍♀️ AEED atuou como órgão investigativo paralelo sem respaldo legal

Opiniões de especialistas jurídicos

  • ⚖️ Marco Aurélio Mello critica a concentração de poder e defende anistia para manifestantes
  • 📜 Richard Campanari denuncia abuso de autoridade e violação da separação dos poderes
  • 🗣️ Enio Viterbo destaca ilegalidade da investigação extrajudicial e falta de imparcialidade
  • 🚫 André Marsiglia vê usurpação das funções do Ministério Público pelo TSE
  • 🔍 Deltan Dallagnol aponta ilegalidade estrutural e violação do sistema acusatório
  • 📚 Ives Gandra da Silva Martins critica o controle prévio da comunicação como censura

Impacto e consequências para o sistema judiciário brasileiro

  • ⚖️ Criação de um sistema paralelo de justiça seletiva, punindo dissidentes políticos
  • 🚨 Erosão das garantias constitucionais e da separação de poderes
  • 🔎 Repercussões futuras e debates sobre legalidade e direitos fundamentais

Declarações e reações dos envolvidos

  • 🤐 TSE, STF, Moraes e outros não responderam às solicitações da reportagem
  • 👨‍⚖️ Advogados de acusados negam envolvimento ilícito de seus clientes
  • 👥 Defensores públicos e advogados apontam ilegalidade e perseguição política

Essa estrutura resume e organiza o conteúdo dos arquivos vazados sobre a força-tarefa judicial de 8 de janeiro, destacando métodos, ilegalidades, casos emblemáticos e análises jurídicas, traduzida e formatada conforme solicitado.

vazatoga
vazatoga prisao-em-massa biometria viés político repressão judicial direitos fundamentais abuso-de-poder processo-legal perseguicao-politica certidões
Esta postagem está licenciada sob CC BY 4.0 pelo autor.